La campagne anti-doxxing zélée de Hong Kong pourrait faciliter la dissimulation de l’argent dans la ville

Pour éviter que les gens n’utilisent abusivement le registre, le Bureau des services financiers et du Trésor veut supprimer la nécessité pour les administrateurs de fournir une adresse personnelle et masquer partiellement leurs cartes d’identité ou leurs numéros de passeport.

Le gouvernement a déclaré que cette proposition établit un «équilibre raisonnable» entre la vie privée et le droit du public à l’information.

« Les pays d’outre-mer ont également des mesures similaires pour empêcher le doxxing ou la militarisation des informations personnelles, le gouvernement ne traite que du même problème auquel ils sont également confrontés », a déclaré la chef de la ville, Carrie Lam, lors d’une conférence de presse le mois dernier.

Le gouvernement a déclaré que sa proposition serait conforme à des pays comme l’Australie et le Royaume-Uni. Cependant, ces pays exploitent des registres qui sont beaucoup plus faciles à naviguer, et celui britannique est gratuit. Selon les experts, la tendance mondiale penche vers la transparence et non vers l’obscurcissement.

Les critiques affirment que cette décision aura de graves conséquences pour la presse libre de Hong Kong et sa réputation en tant qu’endroit facile pour faire des affaires. Beaucoup craignent que cela ajoute à la perception que Hong Kong est en train de devenir ce qu’on appelle une «juridiction secrète», un endroit où il est facile de se soustraire aux impôts et de cacher l’argent sale.

Le Tax Justice Network, une organisation non gouvernementale qui surveille et étudie les paradis fiscaux dans le monde, classe Hong Kong au quatrième rang sur son indice de secret financier. Le groupe affirme que « l’approche classique de Hong Kong en matière de réglementation financière » est « conçue pour attirer les entreprises offshore, sales et propres, avec peu de questions posées ».

Dans une lettre adressée aux législateurs qui ont débattu de la question le 9 avril, JP Lee, le président de la Chambre de commerce internationale de Hong Kong, a déclaré que l’organisation ne comprenait pas pourquoi les autorités étaient si désireuses « de faire adopter les mesures avec un mépris apparent pour les opposants. conséquences. »

Le club des correspondants étrangers de Hong Kong a exhorté le gouvernement à reconsidérer sa décision en se fondant sur la conviction que la proposition «nuirait à la liberté de la presse et à la transparence dans la ville».

Et Jane Moir de l’Association asiatique de gouvernance d’entreprise a déclaré ce mois-ci sur Bloomberg TV que « les seules personnes qui en bénéficieront sont les entreprises et les particuliers qui veulent garder leurs affaires secrètes ».

« C’est un système qui a bien servi Hong Kong pendant des décennies, sans aucun problème », a-t-elle ajouté.

Un identifiant unique

David Webb, un ancien banquier d’investissement devenu militant pour la transparence dans la gouvernance d’entreprise et les marchés financiers, affirme que l’obscurcissement de ces numéros d’identification limitera la capacité d’identifier les dirigeants d’entreprise avec des noms communs, comme un «John Smith» en anglais. Pour compliquer les choses, le registre des sociétés n’oblige pas les administrateurs à utiliser leur nom légal exact, ce qui signifie que les gens peuvent utiliser des surnoms ou une combinaison de noms anglais et chinois qui ne correspondent pas à leurs cartes d’identité.

Le gouvernement a présenté une proposition similaire il y a plus de dix ans.

En 2013, le gouvernement a reculé. Mais il essaie maintenant de faire passer à nouveau la proposition.

John Scott, qui a terminé son mandat de six ans à la présidence du comité permanent en janvier, a déclaré que la proposition de masquer les administrateurs n’avait pas été présentée pendant son mandat. Il craint que la décision soudaine du gouvernement d’aller de l’avant avec ces changements ne rende plus difficile pour les avocats d’entreprise d’enquêter sur qui est derrière des structures d’entreprise complexes et interdépendantes.

«Je suis vraiment préoccupé par la perte d’un domaine d’information qui serait autrement disponible pour les avocats plaidants comme moi», a déclaré Scott, qui est maintenant avocat principal chez Des Voeux Chambers.

Un porte-parole du département d’État américain a déclaré que Washington craignait que les mesures «érodent une longue histoire de pratiques commerciales transparentes» à Hong Kong.

Les experts disent que Hong Kong est un endroit populaire pour éviter les sanctions américaines, en partie à cause de la facilité avec laquelle il est de former une société écran sur le territoire chinois semi-autonome.

« Réduire la transparence nuira à l’environnement commercial de Hong Kong de plusieurs manières », a déclaré le porte-parole du département d’Etat. « Cela entravera les efforts de lutte contre les crimes financiers, la corruption et le trafic. Cela créera également des barrières pour les entreprises qui mènent des pratiques commerciales normales telles que la diligence raisonnable, la gestion du développement commercial et la résolution des différends commerciaux. »

‘Doxxing arrive’

Pour Holden Chow, le débat sur les modifications apportées au registre des sociétés est personnel. Chow, un éminent membre pro-Pékin du Conseil législatif de Hong Kong, et sa femme ont tous deux été doxxés en 2019 en raison de l’opposition de Chow aux manifestations massives et parfois violentes en faveur de la démocratie qui ont commencé cet été et se sont largement poursuivies jusqu’à la fermeture de Covid-19. la ville.

L’adresse du domicile de Chow, son numéro d’identification à Hong Kong et le numéro d’identification de sa femme ont tous été publiés en ligne. Il a dit qu’il ne savait pas comment les gens qui l’avaient fait ont obtenu leurs informations.

« Les gens ont appelé à toutes sortes de mauvaises conduites contre ma maison sur Internet », a déclaré Chow.

Lorsque le Groupe d’experts sur les affaires financières a débattu des nouvelles mesures le 9 avril, Chow a soutenu le gouvernement avec un changement suggéré – exiger des administrateurs qu’ils utilisent leur nom légal.

« Nous chérissons la transparence, mais le doxxing se produit et cause de graves dommages aux Hongkongais », a-t-il déclaré.

Alors que les politiciens pro-Pékin comme Chow ont été des cibles de doxxing, les policiers sont les victimes les plus courantes. La commissaire à la protection de la vie privée, Ada Chung, qui dirigeait auparavant le registre des entreprises, a déclaré en janvier que 38% des cas de doxxing en 2019 et 2020 impliquaient des policiers et leurs familles.

Alors que plusieurs législateurs en plus de Chow ont soutenu la proposition du gouvernement lors de la réunion du 9 avril, il ne semble pas y avoir de consensus.

Michael Tien, député pro-Pékin, a déclaré qu’il ne voterait pas pour la législation telle qu’elle est. Alors que Tien, un entrepreneur prospère, accepte de permettre aux administrateurs de rendre leur numéro d’identification privé, il estime que le gouvernement doit faire plus pour permettre aux utilisateurs de désigner de manière unique le directeur d’une entreprise si leur numéro d’identification doit être masqué.

Confiance

Hong Kong est déjà l’un des endroits les plus faciles au monde pour créer une entreprise. Certaines entreprises annoncent la possibilité de le faire en moins d’une heure.

Les critiques craignent que la nouvelle proposition ne permette aux administrateurs de créer rapidement leur entreprise, puis de se cacher derrière de nouvelles couches d’anonymat et de bureaucratie. Bien que le gouvernement et les banques puissent toujours enquêter sur les allégations d’actes répréhensibles, les investisseurs, les avocats et autres personnes extérieures au gouvernement n’auront pas un accès complet au registre – du moins pas sans l’autorisation du gouvernement.

Le gouvernement a déclaré que des « personnes déterminées » – y compris les forces de l’ordre, les actionnaires de sociétés, les professionnels de la lutte contre le blanchiment d’argent et les liquidateurs – pourront demander l’accès à toutes les informations personnelles du registre, bien qu’il n’ait pas précisé à quel point les formalités administratives sont nécessaires. processus impliquera.

Les médias, à partir de maintenant, ne le feront pas. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi lors d’une conférence de presse, Mme Lam a déclaré qu’elle « ne pouvait pas voir pourquoi les journalistes devraient bénéficier de tels privilèges ».

Le nouveau système demande effectivement au public de faire confiance au gouvernement. Faites confiance au Bureau des services financiers et du Trésor quand il dit que le public sera toujours en mesure d’identifier les administrateurs de l’entreprise. Ayez confiance que le registre des sociétés ne refusera pas la plupart des demandes de données complètes sur les administrateurs. Ayez confiance que la police et le gouvernement enquêteront sur les fautes financières, même s’il n’y a pas de couverture médiatique pour les pousser à s’intéresser à une affaire.

Le public fera-t-il confiance au registre pour permettre à un avocat d’entreprise enquêtant sur une structure d’entreprise labyrinthique d’accéder à des informations d’identification sur qui est derrière cette entreprise, même si la trace écrite mène à une personne liée aux échelons supérieurs du Parti communiste chinois?

« Pour une fois, l’intérêt de la communauté bancaire, comptable et juridique coïncide avec celui des médias et de la presse libre », a déclaré Scott, ancien président du Comité permanent sur la réforme du droit des sociétés.

« J’espère que nous aurons un débat approprié sur le sujet. »

– Jadyn Sham de CNN a contribué au reportage.