Que devraient créer les startups et les VC? Comment gagner de l’argent en post-COVID-19 fois

Il est certainement étrange de lire des articles sur la façon de gagner de l’argent pendant ces périodes COVID-19, surtout maintenant – alors que le monde est dans un état d’agitation. Tout à fait contraire aux principes capitalistes, la pandémie semble avoir réuni les humains avec empathie. L’unité après la tragédie prend effet, nous aidant à nous concentrer davantage les uns sur les autres plutôt que sur nous-mêmes. Dans ce cas, nous pouvons nous féliciter d’avoir choisi la vie plutôt que l’argent.

C’est une période difficile pour nous tous. Nous devons réévaluer nos activités, nos investissements, le statu quo et même nos valeurs fondamentales tout en nous préparant à sortir des directives du refuge sur place vers une nouvelle réalité. Sur quoi devrions-nous concentrer notre énergie pendant cette période de transition majeure? Comme Marc Andreessen l’a récemment noté, «Il est temps de construire.  » Cependant, sa déclaration suscite une série de questions, telles que «Que devrions-nous construire?»

Ci-dessous, je partage mes réflexions sur ce qui est pertinent pour les startups et les VC dans les secteurs de la technologie, de l’immobilier et de la blockchain:

En tant qu’ancien promoteur immobilier, j’ai créé des actifs tangibles du monde réel. Je pouvais voir des gens heureux vivre dans mes bâtiments, une indication claire que mes efforts valaient le résultat.

Dans mon rôle actuel de développeur de logiciels, les choses sont plus compliquées. Je dois évaluer les fondamentaux et l’importance de mes créations. Cela ne concerne pas seulement moi. Toute la communauté technologique doit évaluer ses contributions. Les projets que nous construisons font-ils partie de l’infrastructure de base du futur, ou s’agit-il simplement de parures de fenêtre (ou «cerise sur le gâteau»)? Dans le passé, les technologies fondamentales telles que les signatures électroniques et les notaires électroniques n’étaient pas reconnues comme des «pilules» essentielles, mais plutôt comme un savoir-faire apparenté aux «vitamines», du moins dans le secteur immobilier.

Tout le monde comprenait le caractère inévitable du caractère unique des branches technologiques innovantes émergentes, mais personne ne voulait attendre que les gouvernements et les industries s’orientent dans cette direction. Aujourd’hui, des années plus tard, nous voyons DocuSign (fondée par Tom Gonser) et Authentifier (une entreprise de cinq ans fondée par Pat Kinsel) parmi les titres les plus performants. Ces entreprises obtiennent enfin l’attention qu’elles méritent.

La pandémie oblige les industries anciennes comme l’immobilier à adopter de nouvelles technologies. Cela oblige également les technologies émergentes sur-typées telles que la blockchain et l’IA à être réévaluées et à inciter les startups à «buidl»Des applications utiles qui sont pertinentes pour l’avenir.

Changements imposés par COVID-19 à l’industrie immobilière

Le marché immobilier et les sociétés de proptech sont dans une situation ambivalente: le marché est vivant mais incertain, et la demande de transactions plus numériques est en plein essor. Certains modèles commerciaux, tels que les plates-formes iBuyer, ne sont pas viables pour fonctionner pendant les crises (vous pouvez en savoir plus sur mon article Forbes); Les sociétés iBuyer, comme Opendoor (fondée par des entrepreneurs comme Eric Wu et Keith Rabois), sont maintenant commence à reprendre leurs opérations. Les modèles commerciaux qui survivent à l’environnement pandémique hostile se retrouveront finalement en bien meilleure forme que jamais.

Heureusement, l’industrie immobilière américaine a atteint un niveau de numérisation qui a permis au marché de ne pas s’arrêter complètement pendant la pandémie.

En ce qui concerne la poursuite de la numérisation, il existe d’énormes opportunités pour les entrepreneurs, les entreprises technologiques existantes et les investisseurs. Mon entreprise, en tant que membre de l’écosystème numérique de l’immobilier, a ressenti la demande de transactions immobilières de première main et exclusivement en ligne, similaire à Notarize.com (qui est leader dans son créneau en offrant des services publics notariaux 24/7 dans un entièrement numérique). D’autres participants de l’industrie proposent des visites virtuelles, des améliorations de photos faites maison et des mises en scène virtuelles telles que BoxBrownie.com et d’autres services numériques. Cependant, la numérisation complète de l’espace immobilier n’est qu’une première étape. Pour répondre pleinement aux besoins des consommateurs, les entreprises modernes devront également relever et relever d’autres défis.

L’un de ces défis est l’abordabilité. Il est crucial que les produits technologiques soient abordables pour les consommateurs, compte tenu des incertitudes financières et économiques actuelles. Cette règle est particulièrement vraie lorsqu’il s’agit de paiements récurrents, tels que les engagements d’abonnements SaaS.

Enfin et surtout, un défi bien plus important est celui de l’amélioration de la santé globale du marché immobilier. Il est évident que si une crise du logement se développe et que les ventes s’arrêtent, les produits logiciels ne seront pas demandés tant que le marché ne rebondira pas. Il existe actuellement des signes de crise du logement dans certaines régions, Manhattan de NYC et SoCal. D’autres régions, dont la Chine, affichent des reprises rapides sur le marché post-COVID-19.

Nous n’avons pas encore vu le plein impact de COVID-19 sur le secteur immobilier. Dans l’un de ses récents tweets, le PDG de Redfin, Glenn Kelman, prédit la stabilité:

« Les prix ne baissent pas maintenant. L’offre est en baisse de 25% en glissement annuel. La demande d’achat approche des niveaux pré-pandémiques. Les condos urbains et les maisons de vacances sont difficiles à vendre. D’autres maisons ne le sont pas. L’abstention hypothécaire et la baisse de l’accession à la propriété dans la classe ouvrière ont empêché la saisie immédiate de «08».

Un virage vers des applications utiles dans l’espace Blockchain

Je m’attends également à voir de nouveaux changements dans les domaines des technologies émergentes, comme la technologie blockchain. L’année dernière, le fardeau des réglementations fédérales imposées à Facebook a empêché la société de lancer sa nouvelle monnaie numérique aux côtés de le réseau le soutenir. Récemment, Télégramme est devenu contractuellement obligé de rembourser à ses investisseurs 72% de leurs investissements pour avoir raté le lancement du réseau Telegram.

La réalité est que nous n’avons pas besoin de plus de protocoles et de plus de réseaux; nous avons besoin de produits. Facebook peut créer un portefeuille numérique, en expérimentant d’abord avec des stablecoins et / ou des bitcoins existants. Une telle exposition aux masses contribuerait à apporter une véritable innovation au monde. Il en va de même pour Telegram (bien que je pense que Pavel Durov, le fondateur de Telegram, fournira en outre d’excellents produits).

La triste vérité est que les inventeurs et les VC dans l’espace blockchain recherchent des nouveau-nés sur-typés qui peuvent potentiellement faire 10 fois le retour sur investissement en quelques années. Cela me donne l’impression que personne ne se soucie des utilisations réelles des technologies sous-jacentes. De nombreux réseaux de première couche, tels que EOS, Algorand, NEO et Tezos, ont reçu tellement de capitaux qu’ils ont créé des fonds pour financer des applications au-dessus de leurs réseaux. Curieusement, presque aucune application percutante n’a été lancée à partir de ces nouveaux réseaux. L’une des raisons pourrait être que les fonds susmentionnés se concentrent sur l’application de la deuxième couche plutôt que sur la conception réelle du produit pour les utilisateurs finaux.

Les portes du battage médiatique et de la spéculation sont grandes ouvertes. Cependant, nous ne devons pas contourner les principes humains fondamentaux d’amélioration de la qualité de vie des gens. Nous devons nous concentrer sur les produits susceptibles de changer demain ou l’année prochaine, et pas seulement sur les produits susceptibles de changer 10 à 20 ans plus tard. L’accent devrait être mis sur la façon dont un investissement ou une technologie peut améliorer la qualité de vie des gens et en améliorer la qualité, en particulier lorsque nous sommes témoins de la fragilité de notre monde face à une pandémie dévastatrice.

Heureusement, la technologie de la blockchain revient à la conversation, en raison de la dynamique gouvernementale de contrôle de la confidentialité dans de nombreux pays et de nombreuses théories du complot résultant de la pandémie. Les membres de la société sont préoccupés par le partage et le stockage de leurs propres données, les choix limités et les contrôles imposés par les gouvernements sur un grand nombre de couches de la vie quotidienne. Cependant, avec l’aide de protocoles décentralisés pour les votes et le stockage et le partage des données, le problème est heureusement résoluble.

Les personnes qui luttent pour le changement au niveau de l’État peuvent améliorer le fonctionnement de la gouvernance aujourd’hui. Ces individus clés peuvent commencer à apprendre et à travailler sur les mécanismes de consensus que la technologie de la blockchain est capable d’offrir; c’est un espace dans lequel il y a actuellement des ingénieurs qualifiés mais pas assez de leaders avec des compétences générales.

De quels changements avons-nous besoin dans le capital-risque?

Andreessen nous encourage à construire. Il y a différentes interprétations de ses encouragements: de se concentrer sur l’infrastructure physique et les bâtiments jusqu’à poursuivre le développement d’outils logiciels. Ce que nous construisons dépend souvent de capital-risqueurs comme Andreesen, qui parient sur l’avenir qu’ils envisagent. En fonction des décisions de ces VCs, les parcours de nombreux inventeurs et entrepreneurs seront affectés pour les années à venir.

L’industrie du capital-risque, qui a stimulé l’innovation aux côtés des entrepreneurs, peut s’améliorer. À l’heure actuelle, il est rompu à bien des égards. On apprend aux startups à faire preuve d’esprit court, à sur-taper et à générer des revenus. Certaines de ces sociétés brûlent de l’argent en un an juste pour passer à la prochaine ronde d’investissement (comme nous l’avons vu avec WeWork). Ainsi, les entreprises peuvent prioriser la collecte de fonds et les mesures malsaines sur la véritable innovation et la création de valeur. Dans mon article précédent sur proptech, J’ai donné un exemple de la façon dont le cadre actuel entre les startups et les VC oblige les sociétés de proptech à se transformer en sociétés de courtage, prêteurs ou sociétés de titres au lieu d’entreprises qui se concentrent sur l’innovation fondamentale.

Le système est cassé parce que relancer une série A réussie dépend uniquement de la recherche d’un investisseur principal. Tout le monde se présente après l’intégration de l’unique piste, en raison du battage médiatique parmi les investisseurs. Souvent, la diligence raisonnable qui est menée néglige les commentaires des experts, les réalisations de l’équipe et se concentre sur la vérification de la demande auprès d’autres investisseurs, plutôt que sur les ingénieurs, les consommateurs ou les experts de l’industrie. (J’observe souvent ce modèle dans la Silicon Valley et, en particulier, dans l’espace crypto.)

La période ICO, les avantages et les inconvénients, nous ont donné de l’espoir concernant les problèmes liés au modèle traditionnel de capital-risque. Avec les opportunités inventives de financement participatif des ICO, les fondateurs de startups ne dépendaient plus d’un bassin extrêmement restreint d’investisseurs institutionnels. L’approche de la vente de jetons représentait la démocratisation de l’accès au capital-investissement. Cependant, le problème majeur avec le modèle ICO était qu’il était trop immature et opportuniste; il y avait un manque de limitations et un manque de contrôle sur les évaluations, les échanges et la taille des capitaux levés par les fondateurs.

Il devrait y avoir un terrain d’entente en place, où les fondateurs peuvent négocier et travailler avec plusieurs investisseurs (et pas seulement une piste) pour gagner des investissements. Une option pourrait être de fixer la taille du capital de manière à ce qu’il couvre une piste plus longue; cependant, les fonds devraient être distribués par tranches qui dépendent de la réalisation de certains jalons. À mon avis, cela fonctionnerait mieux que d’avoir seulement neuf à douze mois de capital pour la piste, avant que le fondateur ne doive s’impliquer dans six mois de collecte de fonds pour assurer la croissance de l’entreprise pour les douze prochains mois. En réalité, une idée similaire a été proposé par Vitalik Buterin, qui a introduit une solution qui aiderait à révolutionner le processus ICO et à résoudre finalement les défauts et imperfections actuels des normes ERC20.

Andreessen Horowitz a montré les premiers signes d’une volonté de changer l’industrie du capital-risque. La chose importante à noter est que la société susmentionnée croit en la technologie de la blockchain; en fait, les fondateurs Marc Andreessen et Ben Horowitz étaient également deux des premiers et des plus convaincus d’Internet. La société a récemment annoncé son deuxième fonds crypto et une équipe dirigé par Chris Dixon et Kathie Huan, ainsi que l’ajout du nouveau membre Ariana Simpson. De plus, a16z a changé la structure de son fonds, permettant à l’entreprise de parier désormais sur des investissements plus risqués.

Il est extrêmement important de réévaluer ce que nous finançons et ce que nous construisons. Nous devons nous concentrer sur la fabrication de 9x en trois ans, plutôt que de 3x en un an. Les inventeurs devraient inventer. Les constructeurs devraient construire. La boucle de financement devrait s’allonger pour les startups qui visent à opérer des changements fondamentaux; il devrait y avoir plus d’étapes et un financement plus complexe et basé sur les livrables.

Je vais croire que le changement se produit lorsque des constructeurs qui travaillent dur comme James Ehrlich, un entrepreneur basé à Stanford se concentrant sur habitats résilients, obtenir un financement étendu; lorsque les scientifiques attirent davantage l’attention des VC, lorsque les startups dans la construction modulaire et l’analyse de la construction comme TraceAir recevoir plus d’attention des médias et des investisseurs, et lorsque des sociétés comme Notarize obtiennent des évaluations similaires à le Juicero «pas si utile». Ces entreprises ont probablement maintenant l’attention et la demande qu’elles méritent, grâce à la pandémie. Mais ce n’était pas le cas il y a un an ou deux (j’ai suivi les progrès de ces équipes).

Cela peut ressembler à un idéalisme naïf, mais je suis vraiment convaincu que l’entrepreneuriat ne consiste pas seulement à faire de l’argent. Il a un objectif plus élevé: créer de la valeur, créer des produits tangibles et offrir les innovations dont l’humanité a besoin. À long terme, les investisseurs et les fondateurs devraient capitaliser sur la création de valeur plutôt que sur la création de battage médiatique et les paris sur la spéculation. L’argent est un effet, pas une cause. Construire des produits utiles ne rendra pas seulement la société plus heureuse et plus sûre; il fera également de l’argent pour toutes les personnes impliquées. Nous avons juste besoin de comprendre comment réparer le système pour qu’il se concentre sur «l’utilité».